АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А32-37931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) - Божко В.В. (доверенность от 20.01.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 14.07.2016 в„– 03-19/116929), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новорослесэкспорт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-37931/2014, установил следующее.
Акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2014 в„– 10-22/104/698 в части начисления 70 441 237 рублей налога на имущество организаций за 2011-2012 годы, 10 768 221 рубля пеней, 14 088 247 рублей штрафа.
Решением суда от 28.01.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 указанное решение суда отменено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа общества от заявленных требований в части признании недействительным решения инспекции о начислении к уплате 955 рублей налога на имущество за 2011 год, 205 рублей пеней, 191 рубля штрафа. В указанной части производство по делу прекращено.
В остальной части решение суда первой инстанции от 28.01.2015 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 29.01.2016 признал недействительным решение инспекции от 16.05.14 в„– 10-22/104/698 в части начисления 70 440 282 рублей налога на имущество, 10 768 016 рублей пени, 14 088 056 рублей штрафа. С налогового органа в пользу общества взыскано 2 тысячи рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 указанное решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части начисления к уплате 69 485 425 рублей налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции от 29.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.01.2014 в„– 10-22/94/506дсп и вынесено решение от 16.05.2014 в„– 10-22/104/698, которым обществу к уплате начислено, в том числе, 20 307 180 рублей НДС, 70 441 237 рублей налога на имущество организаций, соответствующие суммы пени и штрафа.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 15.08.2014 в„– 21-12-724 решение инспекции от 16.05.2014 в„– 10-22/104/698дсп изменено путем отмены в его резолютивной части подпункта 3 пункта 3.1 в части начисления 20 307 180 рублей НДС.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что с 2006 года общество реализует два долгосрочных инвестиционных проекта: "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м в год" и "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350TEU в год".
Бизнес-планы указанных инвестиционных проектов утверждены протоколом собрания Совета директоров заявителя от 20.04.2006 в„– 2006/10-СД НЛЭ.
Для финансирования инвестиционного проекта "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала ОАО "Новорослесэкспорт" до 350 000 TEU в год" общество заключило кредитные договоры с ОАО АК "Сберегательный банк Российской Федерации" от 04.08.2006 в„– 314 и от 04.08.2006 в„– 9365 общей величиной более 40 миллионов долларов США.
Для финансирования проекта "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале ОАО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м в год" налогоплательщиком заключено кредитное соглашение от 12.09.2006 в„– 329 с указанной кредитной организацией.
Постановлениями администрации Краснодарского края от 21.06.2007 в„– 576 и в„– 577 указанные инвестиционные проекты одобрены с целью получения государственной поддержки в форме субсидирования.
Генеральным директором общества 19.05.2010 года утверждены актуализированные по состоянию на 20.05.2010 показатели бизнес-планов.
Постановлениями главы администрации Краснодарского края от 24.09.2010 в„– 817 и в„– 819 инвестиционным проектам присвоен статус проектов, одобренных администрацией Краснодарского края с целью предоставления обществу государственной поддержки в форме льготного режима налогообложения.
Между администрацией Краснодарского края и обществом подписаны инвестиционные соглашения от 15.12.2010, предусматривающие, что бизнес-план инвестиционного проекта является неотъемлемой частью соглашения, расчетный срок окупаемости инвестиционного проекта с учетом полученной льготы по налогу на имущество соответствует бизнес-плану инвестиционного проекта.
В ходе проведения проверки представленных обществом расчетов льготы по налогу на имущество организаций и перечня льготируемого имущества налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком льготы, что послужило основанием для вынесения решения в оспариваемой части.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 16.05.2014 в„– 1022/104/698 в части начисления к уплате налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 372 Кодекса установлено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 в„– 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Краснодарского края в„– 620-КЗ) в целях стимулирования инвестиционной деятельности на территории Краснодарского края от уплаты налога на имущество организаций освобождаются, в том числе, организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
Согласно статье 7 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 в„– 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края в„– 731-КЗ) налоговые льготы инвесторам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Краснодарского края о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона Краснодарского края в„– 731-КЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что присвоение инвестиционному проекту статуса одобренного инвестиционного проекта осуществляется, в том числе, в случае неполного освоения капитальных вложений по инвестиционному проекту на момент подачи заявления об одобрении инвестиционного проекта в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта.
Из анализа указанных норм права следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в орган исполнительной власти за получением одобрения инвестиционного проекта с момента начала реализации инвестиционного проекта до полного освоения капитальных вложений. Одобрение инвестиционного проекта в целях получения государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество может быть получено после начала реализации инвестиционного проекта до его завершения (полного освоения капитальных вложений). Следовательно, момент начала реализации инвестиционного проекта и момент его одобрения соответствующим государственным органом не отождествляются в императивном порядке.
Из материалов дела следует, что началом реализации инвестиционного проекта является утверждение бизнес-планов спорных инвестиционных проектов в 2006 году.
Факт приобретения, введения в эксплуатацию и использования обществом в производственных целях спорных основных средств в 2006-2008 годах подтверждается допросами работников организации, инвентарными карточками учета объекта основных средств формы ОС-6, бухгалтерским счетом 01 "Основные средства" и иными документами.
С момента одобрения инвестиционного проекта органом исполнительной власти инвестор получает право заявить о применении льготы в отношении имущества, созданного (приобретенного) в связи с реализацией инвестиционного проекта.
Следовательно, включение в состав льготируемого имущества, созданного (приобретенного) налогоплательщиком с 2006 года, то есть с даты начала реализации инвестиционного проекта, является законным и обоснованным, поскольку указанное имущество относится к спорным проектам и использовалось в их реализации.
Таким образом, в данном случае налогоплательщик обоснованно подавал в налоговый орган декларации по налогу на имущество с применением соответствующей льготы лишь после одобрения инвестиционных проектов, включая в них, в том числе имущество, приобретенное с момента начала реализации инвестиционных проектов.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорной суммы налога на имущество. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции в части начисления к уплате 69 485 425 рублей налога соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие в указанной части отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А32-37931/2014 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу в„– А32-37931/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 16.05.14 в„– 10-22/104/698 о привлечении акционерного общества "Новорослесэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в сумме 69 485 425 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В этой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу в„– А32-37931/2014 оставить без изменения.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А32-37931/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------