АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А63-225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие заявителя -индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРНИП 310265015200010, ИНН 262602607103), заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106), администрации города Ессентуки (ИНН ОГРН 1022601227516), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А63-225/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - комитет), администрации города Ессентуки (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия комитета и администрации по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под строительство офиса, офисных зданий делового и коммерческого назначения площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. Октябрьская, в районе дома в„– 464; о возложении на администрацию и комитет обязанности организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Решением суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 принят отказ предпринимателя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016, производство по апелляционной жалобе прекращено, Чернышову В.Н. возвращено 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2016 в„– 560.
Не согласившись с принятым апелляционным судом определением, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 31.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, в котором принять его отказ от первоначального заявления, направленный в суд апелляционной инстанции, прекратить производство по делу и возвратить ему уплаченную государственную пошлину. Предприниматель указывает, что он в обращении в апелляционный суд отказался от заявления по делу, а не от апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил отказ от заявления и просил прекратить производство по делу в„– А63-225/2016 (т. 1, л.д. 130, 131). Апелляционный суд ошибочно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса определяет, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При отказе от иска в апелляционной инстанции суд, принимая отказ от иска, отменяет состоявшееся ранее решение по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 269 Кодекса.
Последствия отказа от апелляционной жалобы являются отличными от последствий принятия отказа от иска и заключаются в следующем: арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (статья 265 Кодекса).
Таким образом, суд апелляционной инстанции вследствие неверного толкования ходатайства заявителя неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в силу пункта 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку ходатайство предпринимателя об отказе от заявления не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу, возвратить уплаченную им государственную пошлину по заявлению и кассационной жалобе (государственная пошлина по апелляционной жалобе уже возвращена апелляционным судом, выдавшим предпринимателю справку на возврат государственной пошлины (т. 2, л.д. 143).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 года по делу в„– А63-225/2016 в части принятия отказа Чернышова Валерия Николаевича от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе отменить.
Принять отказ Чернышова Валерия Николаевича в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде от заявления по делу в„– А63-225/2016.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу (ОГРНИП 310265015200010, ИНН 262602607103) государственную пошлину за подачу заявления в сумме 300 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.12.2015 в„– 86, и за кассационную жалобу в сумме 150 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.06.2016 в„– 466.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------