АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А32-24390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Кубаньэнерго") (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Мкртчян А.А. (доверенность от 15.10.2015), от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663) - Жидко Е.В. (доверенность от 08.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-24390/2014, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2014 в„– 4-14.31-1363/00-21-13 Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде 26 305 785 рублей штрафа.
Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016, в удовлетворении требования обществу отказано. Суды установили, что решением антимонопольного органа от 22.08.2013 в„– 110-177/00-21-13 общество признано нарушившим требования Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Указанный ненормативный акт антимонопольного органа признан законным и обоснованным судебными актами, вступившими в законную силу, в рамках арбитражного дела в„– А40-168395/2013. Поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП, общество правомерно привлечено к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части установления административного штрафа, уменьшив его размер до минимального размера в 100 тыс. рублей. Общество указывает на неправомерность вывода судом об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, пояснив суду, что штраф оплачен обществом в полном размере. Представитель антимонопольного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 12.01.2016 и апелляционное постановление от 07.03.2016 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган от юридических и физических лиц поступило 59 жалоб на действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на территории г. Сочи, направлении обществом дополнительных соглашений о переносе сроков исполнения договоров до окончания периода проведения ХХ11 Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских зимних игр 2014 года. Приказом ФАС России от 18.06.2013 в„– 404 в отношении общества возбуждено дело в„– 110-177/00-21-13 по факту нарушения антимонопольного законодательства по признакам части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению абонентов к электрическим сетям на территории г. Сочи.
22 августа 2013 года ФАС России приняло решение в„– 21/32957/13, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением в части необоснованного уклонения от осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861), что привело к ущемлению прав и законных интересов третьих лиц.
9 июня 2014 года должностным лицом ФАС России вынесено постановление о наложении на общество 26 305 785 рублей штрафа по делу об административном правонарушении в„– 4-14.31-1363/00-21-13. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на соответствие оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа требованиям действующего законодательства. При этом суды руководствовались следующим.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что событие административного правонарушения, совершенного обществом, установлено решением ФАС России от 22.08.2013 в„– 110-177/00-21-13. Данное решение антимонопольного органа являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела в„– А40-168395/2013. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по делу в„– А40-168395/2013, в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 22.08.2013 по административному делу в„– 110-177/00-21-13 обществу отказано. Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение обществом Закона о защите конкуренции.
Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено документально, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение. На основании части 2 статьи 14.31 КоАП общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции (часть 1 статьи 10).
Установив факт правонарушения со стороны общества и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также смягчающих вину обстоятельств, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований. Оспаривая судебные акты, общество не опровергло как сам факт правонарушения, так и законности оспариваемого постановления антимонопольного органа. Суды проверили правильность расчета размера штрафа.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства суды надлежаще исследовали; их переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суды также исследовали и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статей 4.1 и 4.2 КоАП.
Суд кассационной инстанции учитывает также то, что на момент рассмотрения жалобы общество в полном объеме уплатило штраф.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 по делу в„– А32-24390/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------