АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А20-3354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1090725000266) - Харьковой З.Г. (доверенность от 28.06.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Александровский сад" - Ансокова А.А. (доверенность от 04.07.2016), в отсутствие представителей истца - муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Красноармейское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700589755), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Федерального агентства научных организаций, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Красноармейское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А20-3354/2015, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Местная администрация сельского поселения Красноармейское" Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, местная администрация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило:
- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112, площадью 883 707 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, 400 м на юг от сельского поселения Красноармейское (далее - земельный участок),
- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения лиц в первоначальное положение, признав за местной администрацией право распоряжаться земельным участком до разграничения земель, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон в„– 137-ФЗ).
Определениями от 21.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.09.2015) и от 30.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Александровский сад" (далее - общество, ООО "Александровский сад"), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра) и Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО, т. 1, л.д. 1-4, 63, 68-69).
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Судебные акты мотивированы следующим. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и разновидностью негаторного иска, который может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо в„– 153). Факт владения истцом спорным земельным участком опровергается материалами дела. Кроме того, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление в„– 3020-1), которым исключительно к федеральной собственности отнесены предприятия и другие объекты отраслевых академий наук. В силу статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, предоставленные государственным унитарным предприятиям земельные участки. Земельные участки, выделенные правопредшественникам ФГУП "Опытное" Россельхозакадемии в бессрочное пользование, в том числе изъятые постановлением администрации района от 28.05.2003 в„– 50 для передачи в ведение местной администрации земли, в силу закона отнесены к федеральной собственности, распоряжение которой осуществляется управомоченными на то государственными органами. Спорный земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112 на основании распоряжения территориального управления от 28.11.2013 в„– 168-р предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО "Александровский сад". Между сторонами заключен договор аренды от 28.11.2013 в„– 313, который зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2013, участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2013. Поскольку иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок предъявлен лицом, не владеющим спорным участком, суды констатировали избрание местной администрацией ненадлежащего способа защиты. Заявленные требования не подлежат удовлетворению и потому, что не влекут восстановления прав истца, которому спорный земельный участок не принадлежит, и на распоряжение которым местная администрация не уполномочена.
В кассационной жалобе местная администрация просит решение от 14.12.2015 и апелляционное постановление от 23.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения (пункт 2 статьи 3.3 Вводного закона). Постановление в„– 3020-1, указанное в качестве документа-основания для регистрации (18.11.2011) права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:06:30000006112, носит общий характер и не могло являться самостоятельным основанием для такой регистрации. Включение данного участка в реестр федерального имущества на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2010 по делу в„– А20-2358/2010 также осуществлено неправомерно, поскольку он не входит в земельные участки, право на которые за Российской Федерацией было признано указанным судебным актом. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленумов в„– 10/22 и правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 в„– 2665/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске, ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спора и какие нормы подлежат применению. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11, на которое имеется ссылка в решении, неприменимо к настоящему делу. Никаких из предусмотренных статьей 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, иными федеральными законами оснований, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:06:30000006112, не имеется. Спорный участок относится к неразграниченным по уровню государственной собственности земельным участкам, распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов. Передача земельного участка в аренду ООО "Александровский сад" свидетельствует о неиспользовании его для каких-либо научных проектов. В регистрирующий орган не предоставлены как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права собственности на него. Право муниципальной собственности на земельный участок хотя и не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако возникло в силу закона. В связи с отсутствием правовых оснований для государственной регистрации федерального права собственности на спорный земельный участок, и нарушением прав муниципального образования наличием соответствующей записи в ЕГРП, что выразилось в невозможности муниципалитета в полной мере осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком, суд необоснованно отказал в признании оспариваемого права отсутствующим. В рассматриваемом случае имеются признаки нарушения единства судебной практики, поскольку по аналогичному делу в„– А20-1873/2014 вынесено решение от 22.09.2014, которым суд исковые требования удовлетворил.
Территориальным управлением и ООО "Александровский сад" в арбитражный суд округа представлены письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании представители названных лиц также просили жалобу местной администрации отклонить.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.11.2010 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 883 707 кв. м, с кадастровым номером 07:06:3000000:112, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, 400 м на юг от сельского поселения Красноармейское (т. 1, л.д. 81-82).
На основании постановления в„– 3020-1 в ЕГРП 06.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный участок. 28 ноября 2013 года территориальное управление распорядилось спорным земельным участком, предоставив его (по результатам торгов на право заключения договора аренды) в аренду ООО "Александровский сад", о чем государственным органом издано распоряжение в„– 168-р, сторонами заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 28.11.2013 в„– 313, участок передан арендатору по акту приема-передачи. Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП (т. 1, л.д. 83-84, 86-91, 92, 93 104).
Полагая, что правовых оснований для государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112 не имелось, местная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав), пункт 52 постановления Пленумов в„– 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, является иск о признании права (обременения) отсутствующим. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что истец фактически не владеет земельным участком, право собственности Российской Федерации на который оспаривает, и не обладает законным правом на распоряжение им. Государственную регистрацию за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112 суды признали правомерной.
Доводы жалобы, обусловленные наличием у органов местного самоуправления поселений с 1 марта 2015 года права распоряжаться земельными участками, расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), окружным судом кассационной инстанции не принимаются. Согласно материалам дела спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не земель населенных пунктов, подлежащих территориальному зонированию (пункт 1 статьи 77, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Доказательства наличия утвержденных правил землепользования и застройки сельского поселения Красноармейское, действие которых распространялось бы на земельный участок с кадастровым номером 07:06:3000000:112, местной администрацией суду не представлены.
При этом, ссылаясь на нарушение судами единства судебной практики, и в качестве аналогичного, на дело в„– А20-1873/2014, местная администрация не приняла во внимание, что предметом судебного разбирательства в названном деле являлся другой земельный участок, а истцом выступала администрация Терского муниципального района, имеющая отличные от администрации поселения полномочия.
Вопреки суждению заявителя о нарушении судами содержащихся в пункте 3 постановления Пленумов в„– 10/22 указаний, основанием для отказа в иске послужило избрание ненадлежащего способа защиты права, а не неправильное указание норм права.
Поскольку истцом не подтверждены документально ни факт владения земельным участком с кадастровым номером 07:06:3000000:112, ни наличие законных оснований для распоряжения им, иные доводы жалобы, касающиеся оснований и порядка государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок, правового значения не имеют и привести к принятию иного решения по существу спора не могли.
Довод жалобы о том, что право муниципальной собственности на земельный участок хотя и не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако возникло в силу закона, несостоятелен, поскольку о возникновении у сельского поселения Красноармейское права муниципальной собственности на спорный земельный участок в иске не заявлено и каких-либо доказательств в подтверждение наличия такого права, в процессе судебного разбирательства не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.12.2015 и апелляционного постановления от 23.03.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Правильность выводов судебных инстанций заявителем не опровергнута.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации местная администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А20-3354/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------