АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А61-4635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснулиной Л.Р. и участии от истца - открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" - (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) - Лигай И.В. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - Комитета Республики Северная Осетия - Алания по транспорту (ИНН 1513059273, ОГРН 1161513052304 - Кусовой З.М. (доверенность от 12.04.2016), в отсутствие второго ответчика - Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770) и третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу Комитета Республики Северная Осетия - Алания по транспорту на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А61-4635/2014, установил следующее.
ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия - Алания (правопредшественник Комитета Республики Северная Осетия - Алания по транспорту; далее - комитет) и Министерству финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) о взыскании 8 792 218 рублей убытков, возникших в 2011 году в результате государственного регулирования тарифов и перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия - Алания (уточненные требования, т. 78, л.д. 163).
Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.03.2016, иск удовлетворен, с комитета за счет средств казны Республики Северная Осетия - Алания (далее - республика) в пользу компании взыскано 8 792 218 рублей убытков, 49 810 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы; в иске к министерству отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В связи с установлением стоимости зонного проезда пассажиров на территории республики (9 рублей) у республики как публично-правового образования возникла обязанность по возмещению убытков компании, возникающих вследствие регулирования тарифов. Суды согласились с произведенным компанией расчетом убытков как разницей между величиной дохода от деятельности по перевозке пассажиров при применении установленного экономически обоснованного тарифа, определенного в результате судебной экспертизы и совокупной величиной доходов от перевозки пассажиров и компенсации затрат.
В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты в части взыскания с него убытков и судебных расходов и отказать в иске. Комитет указывает на отсутствие оснований для возмещения компании убытков, поскольку она не доказала наличие в 2011 году утвержденных для нее предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа. Обязанность субъекта Российской Федерации возместить убытки в виде "межтарифной разницы" возникает исключительно после реализации государственной функции регулирования тарифов. Также заявитель выражает несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании высказал по ним свои возражения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей сторон, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Правительство Республики (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор от 23.03.2011 в„– 34 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории республики (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора комитет формирует республиканский заказ по перевозкам граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории республики по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в соответствии с объемами заказа.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении пригородных маршрутах по территории республики в размере 473 040 вагонокилометров.
Заказчик в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора обязуется производить расчет выпадающих доходов перевозчика от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории республики в сумме 5 754 тыс. рублей и производить перевозчику компенсацию потерь, определяемых в соответствии с фактически выполняемым объемом республиканского заказа.
Компания являлась перевозчиком на территории республики с 01.01.2011 по 31.12.2011 и обеспечивала организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет.
Комитет выплатил компании 5 754 тыс. рублей в возмещение затрат, возникающих вследствие регулирования тарифов на пригородных пассажирских железнодорожных перевозках по республике за 2011 год, что не оспаривается компанией.
Компания, полагая, что денежные средства, перечисленные ей из бюджета по договору, не компенсировали всей суммы причиненных ей убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, обратилась с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
Постановлением Правительства республики от 11.12.2009 в„– 341 "О тарифе на перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия - Алания" с 1 января 2010 года установлен тариф в размере 9 рублей за одну тарифную зону (10 км пути) (далее - постановление в„– 341).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).
Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которым потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Суды сочли, что компании постановлением от 11.12.2009 в„– 341 установлен предельный зонный тариф на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории республики в размере 9 рублей за одну тарифную зону. Установив стоимость зонного проезда пассажиров на территории республики (9 рублей) и приняв названное постановление, публично-правовое образование (республика) тем самым воспользовалось своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного положениями действующего законодательства, следовательно, у него возникла обязанность по возмещению убытков компании, возникших вследствие регулирования тарифов. Суды посчитали, что для компании зонный тариф утвержден в декабре 2009 года и в установленном порядке ею не оспорен.
Экономически обоснованный тариф на спорные перевозки не утверждался, предусмотренные договором отчеты по межтарифной разнице сторонами не оформлялись.
Для определения экономически обоснованного тарифа и суммы фактических затрат по ходатайству компании в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза.
По результатам проведенного исследования в экспертном заключении от 24.07.2015 в„– 348/15 установлена величина экономически обоснованного тарифа компании на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории республики в 2011 году, которая составила 12 753 рубля за одну тарифную зону. Сумма полученных доходов составила 12 080 106 рублей. Фактические экономически обоснованные затраты компании составили 26 626 323 рубля. Эксперт пришел к выводу, что компания в 2011 году (с 1 января по 31 декабря 2011 года) имеет убытки 14 546 218 рублей от осуществления деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории республики.
Расчет убытков произведен компанией как разница между величиной дохода от деятельности по перевозке пассажиров на территории республики за 2011 год (при применении экономически обоснованного тарифа) и совокупной величиной доходов, полученных от перевозки пассажиров на территории республики и компенсации затрат (26 626 323 рубля 88 копеек - 12 080 106 рублей - 5 754 тыс. рублей = 8 792 217 рублей 88 копеек).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства и сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований и наличии оснований для взыскания убытков.
Между тем судебные инстанции не учли следующего.
Предъявляя рассматриваемый иск, компания сослалась на то, что при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории республики, плату за проезд взимало в размере тарифа, установленного правительством республики (9 рублей). Такая плата не покрывает экономически обоснованных затрат компании на осуществление перевозочного процесса, в связи с чем ей причинены убытки, составившие разницу между суммой полученных доходов и произведенных расходов 8792 217 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Как видно из материалов дела, компания использовала тариф, установленный для населения республики постановлением в„– 341 и не обращалась с заявлением об установлении на 2011 год для нее экономически обоснованного тарифа с его документальным обоснованием, заключила с правительством договор на условиях компенсации ей из бюджета 5 754 тыс. рублей потерь доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории республики и получила из бюджета эту компенсацию.
При таких обстоятельствах компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный в республике, не принимая никаких мер к установлению собственного тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков республикой.
В таком случае возникновение у компании расходов в сумме разницы между доходами и расходами не обусловлено установлением экономически необоснованных тарифов, поскольку какие-либо тарифы для компании не устанавливались.
Компания, обратившись с иском о взыскании убытков, не доказала, в чем состоит противоправность действий ответчиков, представляющих государственные органы республики, в том числе комитета, не выступающего стороной по договору от 23.03.2011 в„– 34 об организации транспортного обслуживания. Согласованная в договоре (компанией и заказчиком - Правительством Республики) компенсация в сумме 5 754 тыс. рублей компании выплачена, что ею не оспаривается.
Суды при удовлетворении иска также не учли, что возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий. Более того, взыскание затрат в ситуации, когда перевозчик не обращался за установлением тарифа, а предусмотренная договором сумма компенсации им получена, поощряет компанию (перевозчика) к такой модели правоотношений, когда соблюдение требований законодательства и рациональность затрат в его хозяйственной деятельности не приводит к экономическому эффекту, на который он рассчитывает в случае своего пассивного поведения относительно соблюдения законодательных требований, обязывающих устанавливать тариф.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что компания не доказала элементный состав убытков, судебные акты следует отменить, в иске - отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, однако обжалуемые судебные акты вынесены при неверном толковании норм материального права, необходимость исследования дополнительных доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и в иске отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А61-4635/2014 отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------